Судебная практика

Защита авторских прав

Другие категории дел

Защита авторских прав

Основная специализация нашей компании - защита авторских прав. В этом разделе мы публикуем наиболее интересные дела. 

В данном деле нашим клиентом стал автор-составитель пособий для изучения английского языка. Иск был заявлен к лицам, которые оспаривали авторство нашего клиента и издавали данные учебные пособия без разрешения автора и без выплаты ему компенсации. Ответчики утверждали, что наш клиент не имеет права на использование авторских прав составителя, поскольку он не получил разрешение от авторов всех произведений, входящих в его сборник. Однако этот довод не был рассмотрен судом, поскольку в соответствии со ст.11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» наличие или отсутствие у составителя договоров с авторами произведений, входящих в сборник, не влияет непосредственно на возникновение у составителя авторских прав. Согласна ч.1 ст.11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ч. 2 ст. 1260 ГК РФ, лицо, осуществившее подбор и расположение материалов – является составителем сборника. В итоге суд признал нашего клиента составителем пособий и обязал ответчиков прекратить незаконное использование объектов авторского права.


Это гражданское дело явилось логичным продолжением уголовного дела по факту нарушения авторских прав Adobe Systems. Уголовный суд, вынося приговор, указал, что разрешение  гражданского иска он передает в гражданский суд,который должен определить размер компенсации правообладателю. В данном случае наш клиент фактически был освобожден от доказывания части обстоятельств дела, поскольку они были установлены вступившим в законную силу приговором суда. Рассмотрев дело, суд взыскал с нарушителя компенсацию за нарушение авторских прав в двойном размере стоимости экземпляров программ, права на которые нарушены. Сумма взыскания оставила почти 7 миллионов 500 тысяч рублей. До настоящего времени это крупнейшая сумма, которую суд постановил взыскать с нарушителя авторских прав Adobe в России.

Ранее неоднократно судимый гражданин Ярославля продавал компакт-диски с нелицензионным программным обеспечением. Суд привлек его к уголовной ответственности и назначил наказания в виде лишения свободы.

Студент выложил на сайте ссылки для скачивания программного обеспечения без разрешения правообладателя, за что был привлечен к уголовной ответственности.

Компания города Кумертау использовала в своей деятельности нелицензионное программное обеспечение. Директор компании привлечен к уголовной ответственности.

Исполнительный директор саратовской компании привлечен к уголовной ответственности за использование на рабочих компьютерах нелицензионного программного обеспечения.

В этом деле к нам за помощью обратились два издательства – обладатели смежных прав на аудиокниги ряда известных авторов: братьев Стругацких, Юлиана Семенова, Василия Аксенова,Наталии Ром и других. Эти аудиокниги были незаконно размещены в интернете на сайте www.slushai-knigi.ru. Мы обратились в суд с иском к администратору и регистратору сайта. В силу ст. 1229 ГК РФ,использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Пункт 5 ч.1ст.1225 ГК РФ устанавливает, что фонограммы относятся к  результатам интеллектуальной деятельности,которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с требованиями ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными совторскими правами (смежными правами). В свою очередь, ст.1304 ГК РФ относит фонограммы к объектам смежных прав. В результате,  суд взыскал с администратора сайта компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения аудиокниг.   


Другие категории дел

В данном случае нашим клиентом выступало юридическое лицо – собственник продовольственного магазина в районе Измайлово г.Москвы. С учетом того,что магазин являлся образцовым еще во времена Советского Союза – занимал первые места на социалистических соревнованиях и коллектив был передовиком всех соревнований – и остается образцовым сейчас, администрация магазина очень болезненно восприняла необоснованные претензии со стороны Объединённой административно-технической инспекции (ОАТИ),в связи с чем обратилась к нам. ОАТИ выставила штраф в 10 тыс. рублей за нарушение внешнего вида и содержания здания. В ходе судебного разбирательства мы доказали,что претензии административного органа необоснованны как по форме,так и по существу.

В этом деле мы представляли интересы двух клиентов, которые еще в конце 90-х годов построили павильон недалеко от метро Щелковская. В 2012 году Префектура Восточного административного округа Москвы обратилась в суд с иском о признании права собственности на строение отсутствующим. Удовлетворение иска позволило бы Префектуре снести данное строение в рамках кампании по расчистке территории возле выходов из метро. Однако,суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении иска. Интересно отметить,что Префектура после отказа в иске изменила основания для иска и попросила суд в новом процессе признать спорное строение самовольной постройкой.Суды первой и апелляционной инстанции с Префектурой согласились,но суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами, решение первой и постановление апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение. Сейчас дело находится на новом рассмотрении, но мы надеемся,что убедим суд принять решение в пользу наших клиентов.

В данном деле мы представляли интересы сразу 2-х ответчиков:истец обратился в арбитражный суд, пытаясь взыскать с наших клиентов более 2 000 000 рублей убытков от выбытия из владения акций предприятия. По нашему требованию суд применил срок исковой давности, за пределы которого вышел истец, и отказал в иске.

В этом деле наша компания представляла интересы стороны договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением: пожилая женщина, чьи интересы мы и защищали,передала свою квартиру в собственность внука на условиях пожизненного содержания с иждивением, но внук не исполнял свои обязанности по договору: не оплачивал коммунальные расходы и налоги, не приобретал продукты питания и одежду, не оказывал помощи истцу,как это предполагалось договором. В результате судебного процесса судом было принято решение о расторжении договора ренты и возврате квартиры в собственность женщины.


Это дело было, скорее исключением: как правило, наша компания принимает участие в уголовном процессе, представляя интересы потерпевшего и гражданского истца. Однако в этом деле к нам обратились клиенты с просьбой представлять их интересы как подсудимых в мировом суде в ходе рассмотрения дела частного обвинения по ст.116 УК РФ (нанесение побоев).  Частный обвинитель предъявил претензии нашим клиентам – своей дочери и бывшей жене – что они беспричинно избили его на улице недалеко от метро «Сокольники».  В ходе судебного разбирательства были проанализированы и опровергнуты доводы частного обвинителя: была доказана ложность показаний истца и показаний свидетелей обвинения; суду было доказано несоответствие показаний истца заключению судебно-медицинской экспертизы; было убедительно доказано, что «избиение» вообще не могло быть, так как в указанное «потерпевшим» время в указанном им месте всегда находится много людей и подобные события были бы замечены. В результате, суд оправдал наших клиентов.

В этом деле нашим клиентом выступила жертва мошенничества, которое в последнее время нередко встречается в кредитной сфере: банк обратился с иском к шести физическим лицам, в том числе, и нашему клиенту,которые выступали поручителями по кредиту. Проблема была в том, что наша клиент никогда договор поручения не подписывала и о его существовании узнала только из искового заявления банка.  Мы представили суду корректную картину происшествия, запросили графологическую экспертизу, по результатам которой было выявлено, что договор поручительства был подписан не нашим клиентом, а другим лицом.В итоге, суд удовлетворил иск к пяти ответчикам и отказал в удовлетворении иска против нашего клиента.

В данном деле к нам обратился клиент, который одолжил своему знакомому более трех миллионов рублей, но не смогу получить их обратно. Деньги передавались без заключения письменного договора займа, однако, факт передачи денег и дата их возврата были закреплены в расписке, которую написал должник. Ответчик настаивал, что деньги не были займом, а передавались истцом в качестве вложения в общий бизнес. В результате разбирательства, суд удовлетворил иск нашего клиента и постановил взыскать сумму долга с ответчика.

В этом деле наш клиент после расторжения брака отстаивал свое право на половину квартиры. Собственность была оформлена на бывшую супругу клиента. Бывшая супруга пыталась убедить суд в том, что она приобрела квартиру на свои собственные средства, квартира не является совместно нажитым имуществом, и наш клиент не может рассчитывать на раздел квартиры.  Мы доказали, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.  Суд удовлетворил иск нашего клиента.

В этом деле мы представляли интересы собственника строения,который не мог переоформить договор аренды земли. Департамент земельных ресурсов города Москвы отказывал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Без схемы невозможно заключить договор аренды на новый срок. В ходе судебного разбирательства Департамент приводил разные доводы вплоть до того, что ответ сотрудника Департамента о невозможности утвердить схему является неофициальным и, значит, не может быть обжалован в суде. Нам удалось убедить суд в обоснованности своих требований и незаконности действий Департамента. В результате наше заявление было удовлетворено, суд наложил на Департамент обязательство утвердить схему расположения земельного участка.